GUÍA Nº II

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA DEFENSAUNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL POLITÉCNICA DE LA FUERZA ARMADA NÚCLEO REGÍON ARAGUA EXTENSIÓN COLONIA TOVAR  CÁTEDRA: SOCIOLOGÍA   PROFESORA: FRANCIS PÉREZ              OBJETIVO DE APRENDIZAJE: Identificar los principales aspectos de la sociología de acuerdo con la Teoría Estructural-funcional y la Teoría Marxista.               Contenidos:     1.2   El sistema Social: conceptos primarios, estructura y                                                     pre-requisitos funcionales.                                      1.3  El cambio Social: sus factores, causas y consecuencias.                                    1.4 Subsistema de la sociedad: definición y características.               En este contenido se desarrollará como la organización social puede ser analíticamente representada en un modelo formal y conceptual. A este fin se hará referencia a la obra de Talcott Parson uno de los máximos exponentes del Funcionalismo.  Su intención dentro del análisis funcional es erigir un esquema sistemático e integrado a los fines de exponer las relaciones dinámicas entre las variables más significativas para el estudio de la sociedad humana. El punto clave de la Teoría de Parson es el Sistema Concreto de Acción.             La Sociología Funcionalista se fija como objetivo la comprensión y explicación del hombre inmerso en su medio social, su objeto es la acción social.              Es por esta razón que es oportuno aclarar el concepto de acción social ésta es toda manera de pensar, de sentir, de obrar cuya orientación es estructurada de acuerdo con unos modelos que son colectivos, es decir, que son compartidos por los miembros de una colectividad.              Las maneras de obrar,  pensar y  sentir resultan pues coercitivas porque se presentan bajo forma de reglas, normas y  modos en los que deben inspirar para encauzar y orientar la acción del individuo, si se quiere que sea aceptable dentro de la sociedad en que vive. El concepto de acción social corresponde a lo que la sociología contemporánea da en llamar la orientación normativa de la acción, es decir, la acción orientada de acuerdo con normas o reglas colectivas.              Ahora bien, la acción social se sitúa simultáneamente en tres contextos. Estos tres contextos o sistemas son interdependientes e irreductibles entre sí. La interrelación entre ellos permite concebir de una parte la idea de la totalidad y de otra la necesaria compatibilidad mínima que debe existir entre los tres sistemas para que pueda funcionar el Sistema Concreto de Acción.              Los tres sistemas son:              Sistema de Personalidad: consiste en la estructura de la personalidad de los actores individuales, ya que toda persona actúa en cada momento con toda su personalidad, es decir, con su temperamento, sus caracteres hereditarios, su aparato neurofisiológico, y también con todas las experiencias por ella vividas desde su nacimiento y con los vestigios de ha dejado la misma.              Sistema Cultural: abarca los valores, conocimientos e ideologías, es decir, en líneas generales, el conjunto del aparato simbólico en que se inspira toda acción social.  Un sistema social no puede existir sin un sistema cultural que le proporcione los elementos simbólicos esenciales. De otro lado, un sistema cultural sin un sistema social es una “civilización muerta”.              Sistema social: consisten en una pluralidad de actores individuales actuando entre sí, en una situación que posee por lo menos un aspecto físico o ambiental, actores motivados en términos de una tendencia o la”optimización de la gratificación” y cuyas relaciones se definen y mediatiza en términos de un sistema de símbolos estructurados y compartidos culturalmente.              Componentes Estructurales de Sistema Social             Los componentes de un Sistema Social son:              El Acto: es la unidad de cualquier sistema de acción. El acto se convierte en una unidad en un sistema social en la medida en que es parte del proceso de interacción entre su actor y sus actores.              El Status – rol: es una unidad de orden más complejo que el actor.  El Status: se refiere al aspecto posicional, o sea, a la posición en la cual está localizado el actor en cuestión, en relación con los demás actores. El rol: se refiere al aspecto procesal, es decir, a lo que el actor hace en sus relaciones con los otros actores visto en el contexto de su significación funcional para el sistema social.              El Actor: es una unidad del sistema social. El actor individual que ocupa un status y realiza un rol.             La Colectividad: como actor y como objeto, entrecruzados con el actor individual. En este caso, los actores particulares relevantes se abstraen de sus otros status-roles y son considerados conjuntamente.                     Pre-requisitos Funcionales              1.- Para que funcione un sistema social debe estar estructurado por tres focos integrativos:  

• El actor individual
• El sistema interactivo
• El sistema de patrones culturales

             2.- El sistema social debe tener una proporción suficiente de sus actores componentes motivados adecuadamente hacia acciones acordes con los requisitos de un sistema de roles. (Positiva o negativamente).              3.- Los pre-requisitos de un sistema social comienzan, con los pre-requisitos biológicos. Es decir, el sistema social esta obligado a satisfacer las necesidades biológicas de los individuos que lo constituyen, de lo contrario serían razones potenciales de conductas desviadas o desintegradotas por parte de los actores del sistema.              Entre las necesidades se pueden mencionar:  

• Nutrición
• Seguridad Física
• Condiciones de estabilidad mínima de la personalidad
• Apoyo y seguridad.

             4.- El sistema social motiva a los actores hacia aquellas realizaciones consideradas “normales”a fin de que el sistema persista y se desarrolle.              El problema funcional que debe encarar un sistema social, a los fines de reducir o minimizar la conducta potencial integradora, se llama problema motivacional del orden. A través de mecanismos de socialización y de control social, el sistema se enfrenta a la conducta potencialmente desintegradota. La posibilidad de que esto ocurra deriva de los propietarios de la naturaleza biológica humana:                         A.- La plasticidad del organismo humano y su capacidad para comprender cualquiera entre un gran número de pautas alternativas de conducta, sin que su constitución genética lo limite.              B.- La sensibilidad o accesibilidad del individuo para dejarse influir en los otros, durante el proceso de interacción social, lo cual es fundamental en el proceso de aprendizaje.                          5.- Los pre-requisitos funcionales de los últimos sistemas sociales que dependen de la cultura             A.- El lenguaje: un sistema social no puede existir sin lenguaje. La desintegración del sistema de comunicación de una sociedad es tan peligroso para la subsistencia o para la persistencia como lo es la desintegración de su sistema de orden.             B.- Los sistemas sociales tiene que proveer a los actores de los conocimientos empíricos necesarios a los fines de enfrentar las exigencias situacionales.              C.- Los sistemas sociales deben proveer sus actores de patrones simbólicos expresivos y de orientaciones de valor suficientemente integrados (valores, normas y creencias).              D.- La interiorización y asimilación de los recursos culturales a fin de manejar el medio físico y humano es un requisito fundamental que satisface un sistema social para que pueda desarrollares y para que sea posible cualquier sociedad humana.   CAMBIO SOCIAL              El análisis funcional en general presupone un grupo considerable de estabilidad y constancia en la conducta humana. No puede examinarse un rol sin suponer que las normas que gobiernan la conducta de los individuos se mantienen durante cierto período. A pesar de los cambios que ocurren constantemente en las normas sociales, las relaciones sociales, y las estructuras d grupos, hay mucho de persistente y de establecido en los valores, creencias, relaciones y patrones de conductas a lo largo de los extensos períodos.               El análisis funcional dirige su atención al modo en que las pautas sociales contribuyen a la estabilidad de otras pautas y de la sociedad como un todo. Pero también es importante el intento por explicar los cambios en las pautas institucionales, las relaciones sociales y las estructuras sociales.              Parsons considera el concepto de equilibrio un punto de referencia fundamental para el análisis de los procesos de cambio de un sistema.              Se supone que la estructura o los elementos estructurales son constantes o estables en un momento dado del tiempo. Frente a una perturbación, la tendencia natural de otro sistema consiste en preservar su equilibrio o recuperarlo.              En la práctica, sin embargo, el equilibrio suele romperse, hecho que entraña un cambio en el sistema. Parsons distingue dos tipos de cambio social:              1.- En el primer caso, el equilibrio se rompe para dar lugar a un nuevo equilibrio sin que el propio sistema resulte modificado. El sistema, en cuanto a su unidad o conjunto, sigue siendo el mismo: el nuevo equilibrio se opera en consecuencia de una serie de modificaciones en ciertas partes, en ciertos subsistemas del sistema, sin implicar importantes transformaciones en el sistema global.              2.- Pero si las fuerzas de cambio son demasiado poderosas, si la presión desde afuera o desde adentro, sobre el sistema es demasiado fuerte, la ruptura del equilibrio entraña entonces, en la estructura del sistema, cambios cuya acumulación de lugar a estados cada vez más diferentes de la situación anterior tomada como un punto de partida. En tal caso, se puede considerar que se trata de un tipo de cambio diferente al anterior: no es ya un cambio de equilibrio, sino un cambio de estructura que afecta a la naturaleza del sistema.              Ambos cambios se diferencian en que: el cambio de estructura resulta de una acumulación de tensiones cada vez más fuertes en el seno del sistema social, tensiones consecuentes a una creciente falta de adaptación entre dos o varias unidades estructurales o subsistemas. El cambio de equilibrio, por el contrario, disuelve incesantemente las tensiones de los ajustes, de modo que éstos se producen de una manera apenas perceptible. El segundo lugar, los cambios de equilibrio afectan solamente a algunas unidades del sistema, que le permite mantenerse y perpetuarse. Los cambios de estructura, al contrario, afectan la naturaleza del sistema, a su orientación general, o también a su tipo de organización, o todo ella a la vez. En tercer lugar, un cambio  de estructura supone siempre una transformación en el universo cultural de los valores y en la función de estabilidad normativa.              El cambio social es toda transformación observable en el tiempo, que afecta, de una manera no efímera ni provisional, a la estructura o al funcionamiento de la organización de una colectividad dada y modifica el curso de su historia.              Fichter define cambio social como una variación de un estado o moda precedente de existencia.             Los Factores del Cambio Social             El hombre es, ciertamente, el agente de cambio social. La sociedad puede conformarlo y hacerlo distinto de lo que sería naturalmente, pero esta sociedad está, a su vez, formada por otros hombres. De manera que podría resumirse todo el problema en la capacidad o aptitud para el cambio que el hombre tenga.              Ahora bien si detallamos los distintos factores que pueden generar un cambio social, se pueden mencionar los siguientes:              1.- Factores Naturales: un terremoto, un cambio climático brusco, pueden producir cambios sociales y generar mecanismos de invención y difusión.              Así que el cambio social puede ser intencional o fortuito. Esto implica que no todo depende de la conducta humana, ocurrida por una intención dado que hay factores imponderables del cambio; hechos que no dependen de la voluntad humana, ni de la cultura desarrollada.              2.- Otro factor de cambio social pero que si depende del hombre puede ser: la necesidad, las carencias y la curiosidad, que son consideradas como Factores Psicológicos:              3.- Los factores de la comunicación Inter-humana: no cabe la menor duda de que en la medida en que el hombre logra transmitir sus ideas de una sociedad a otra, logra captar lo que cada grupo se hace, el promedio de cambio se acelera.              4.- La concentración y crecimiento poblacional: el incremento de los nacimientos, la disminución de la mortalidad infantil, son en parte el resultado de un cambio social.              5.- El factor económico: se da porque hay sujetos que tienen sus necesidades elementales satisfechas  y otros no.              6.- El Factor Político: la participación mayor o menor de la ciudadanía en las decisiones, el grado de igualdad que se logre, la perfección en los mecanismos de control y la forma como se logre esta transformación.               Una vez detallados cada uno de estos aspectos se puede afirmar que la realidad como única constante de cambio es dinámica y activa, en ella se suceden las distintas sociedades culturales emergidas producto de una coyuntura histórica a la cual responden en función de las necesidades sentidas generando respuestas en los distintos ámbitos del desarrollo del hombre en comunidad.  

GUÍA Nº I

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAMINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA DEFENSA

                                                    UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL  POLITÉCNICA

DE LA FUERZA ARMADA NACIONALNÚCLEO ARAGUAEXTENSIÓN  COLONIA TOVAR    

PROFESORA:

UNIDAD 1: PRINCIPIOS Y TEORÍAS SOCIOLÓGICAS CONTENIDOS: 1.1 El análisis estructural funcional: Definición, características    1.2 El sistema social: Conceptos primarios, estructura y prerrequisitos         funcionales.            SOCIOLOGÍA           El hombre como ente social no puede estar aislado del mundo que le rodea, es necesidad existencial el convivir o interactuar con otros actores de manera permanente para coexistir delante de las necesidades inherentes a la vida. Bajo esta premisa emerge la sociología como una ciencia social cuyo objeto de estudio es el comportamiento colectivo a través de la historia así como las tendencias teóricas, métodos, observaciones, entre otras, que categorizan, clasifican, gerarquizan y discriminan al sistema   social en sus diferentes coyunturas historicas en donde se ha tratado el fenómeno de la realida  como  única constante de cambio social.           Ahora bien, a continuación encontraran una breve reseña de los principios y teorias sociologicas de acuerdo a lo pautado con la teoría estructural-funcional y la teoría marxista.    El Funcionalismo           Es una doctrina antropológica que tiende a explicar el funcionamiento de las actividades de un grupo como conjuntos estructurados y jerarquizados entre sí. Es una teoría que considera a la sociedad como un conjunto de partes (normalmente, instituciones) que funcionan para mantener el conjunto y en la que el mal funcionamiento de una parte obliga al reajuste de las otras.           La idea de que la sociedad consiste en un conjunto de instituciones relacionadas que trabajan a favor del sistema en su conjunto se remonta a los escritos de Maquiavelo, y Montesquiu y los ilustrados la desarrollaron más adelante.              En la primera mitad del siglo XX, el funcionalismo fue un modelo teórico importante para efectuar estudios antropológicos. Malinowski, a partir de la investigaciones de campo que realizo en las islas Trobriand, concibió una teoría de la cultura que explicaba la existencia de las instituciones sociales por su capacidad de satisfacer las necesidades psicológicas humanas.      Estructuralismo            Movimiento Europeo en el área de las humanidades que emergió en Francia a mediados de los años cincuenta y en el que el lenguaje desempeña una función clave.           Estructura proviene del verbo latino Struere que significa “construir”, “reunir muchos elementos en un montón o en un todo”, o bien, “componer un todo con muchas partes”. De ordinario se utiliza la palabra para designar el modo de cómo las partes de un todo están articuladas unas con otras. Se habla así de la estructura de un edificio, de un uniforme, de un poema, de un discurso, de una pieza musical.           La estructura social: es un conjunto en que grupos e individuos se organizan y relacionan entre sí y con los distintos ámbitos de una sociedad. En Sociología, la estructura es un instrumento para analizar la realidad social.            El concepto de estructura tiene una larga evolución. Ya se utilizaba en el siglo XVII en el campo de la historia natural para hacer referencia a las relaciones entre las partes de un todo. El término se usaba en anatomía, pero en el siglo XIX se trasladó a la sociología como consecuencia del empleo de ciertos términos orgánicos por los pensadores de la época (Augusto Comte, Carlos Marx y Herbert Spencer). El teórico social Herbert Spencer  estableció el paralelismo entre la organización y evolución de los organismos biológicos, y la organización y evolución de las sociedades.  La sociedad, considerada como un organismo vivo, podía ser dividida en partes ordenadas y diferenciadas. Para Spencer, la estructura social sería la trama de posiciones e interrelaciones mutuas mediante las cuales se puede explicar la interdependencia de las partes que componen la sociedad.             El sociólogo estaunidense Talcott Parsons elaboró su teoría del sistema y organización social en términos de estructura y función: la estructura comprende los elementos del sistema relativamente constantes y estables, que serían: los roles (padre, maestro, etc), las colectividades (familia, partido político, fábrica, etc), las normas (los modelos) y los valores.           Sin embargo, fueron A.R. Radcliffe-Brown y Claude Lévi-Strauss los representantes de dos concepciones diferentes y enfrentadas sobre esta teoría: Radcliffe-Brown comparó la sociedad con un mecanismo en funcionamiento cuyas partes pueden ser descritas y representadas por los propios participantes ( modelo conceptual) , Lévi-Strauss, opuesto a la concepción de Spencer y Radcliffe  ,  consideró la estructura como algo latente en la realidad, pero a modo de un orden oculto, es decir, que sus partes sólo pueden ser interpretadas y explicitas (modelo teórico).            El estructuralismo es una corriente intelectual con grandes influencias en el siglo XIX en diferentes campos del conocimiento (lingüística, antropología cultural o social, psicología, economía, sociología, crítica literaria entre otras) y también incide fuertemente en la problemática de la cultura contemporánea.           La actividad estructuralista consiste, en términos generales, en reconstruir un objeto o fenómeno de manera que salga a la luz sus leyes de funcionamiento; se trata de identificar, bajo la diversidad de las formas aparentes, aquel pequeño número de principios o esquemas fundamentales que permitan generar leyes generales y establecer una correlaciones estructurales.           Teoría Estructural – Funcional           El antropólogo social inglés Alfred Reginald Radcliffe-Brown (1881-1955) consideró que la vida de una sociedad debía ser observada como un sistema funcional.           Su obra Estructura y función en las sociedades primitivas (1952) construyó una exposición general de sus teorías estructurales-funcionalistas, y su Método de antropología social (1958) defendió que la elaboración de esta ciencia se basaba en la analogía entre los organismos biológicos y los sistemas sociales.  El Marxismo           Doctrina y teoría social, económica y política basada en la obra de Carlos Marx y sus seguidores, en forma unida indisoluble a dos ideologías y movimientos políticos: el socialismo y el comunismo.           Las ramificaciones de la doctrina marxista se puede encontrar en ámbitos filosóficos, económicos, históricos, políticos y de la mayoría de las ciencias sociales. Ningún otro teórico ha sido tan estudiado y tan discutido durante el siglo XX como Carlos Marx.           Marx pretendía desvelar las leyes inherentes al desarrollo del capitalismo. Creía que cada época histórica se caracterizaba por un modo de producción específico que se correspondía con el sistema  de poder establecido  y,  por lo tanto con una clase dirigente en perpetuo conflicto con una clase oprimida. Así, la sociedad medieval estuvo caracterizada por un modelo de producción feudal, en el que la clase poseedora de la tierra obtenía una plusvalía del campesinado que trabajaba aquélla. Las sucesivas transiciones del sistema de esclavitud al feudalismo, y del feudalismo al capitalismo, se produjeron cuando las fuerzas productivas, es decir, los grupos relacionados con el trabajo y los medios de producción como las máquinas, no podían seguir desarrollándose con las relaciones de producción existentes entre las distintas clases sociales. Así, la crisis que afectó al feudalismo cuando el capitalismo necesitaba una creciente clase trabajadora llevando esto a la eliminación de las bases legales e ideológicas tradicionales que ataban a los siervos a la tierra.           La relación fundamental del capitalismo, basada en los salarios, parte de un contrato entre las partes jurídicamente iguales. Los propietarios del capital (capitalistas) pagan a los trabajadores (el proletariado, que sólo posee su fuerza de trabajo) salarios a cambio de un número de horas de trabajo acordado. Esta relación disfraza una desigualdad real: los capitalistas se benefician de parte de lo producido por los trabajadores y no remunerado en sus salarios. Esta plusvalía generada a favor de la clase capitalista proporciona a los propietarios del capital una gran riqueza y el control sobre el desarrollo económico de la sociedad. De esta manera, se apropian no sólo de la riqueza, sino también del poder. La compleja superestructura política, el conjunto de leyes e ideologías, regula y refuerza este tipo de relaciones sociales. En efecto, al poseer la plusvalía los capitalistas pueden acumular riqueza y poder, con lo que determinan la dirección que seguirá la sociedad.           La producción capitalista es de modo esencial una producción dirigida al intercambio y no a la satisfacción de necesidades. La competencia hace que las empresas capitalistas ineficaces vayan a la quiebra, y se tienda a la concentración de empresas y a la creación de monopolios, al tiempo que los mercados no dejan de crecer, pues las técnicas productivas y los medios de intercambio cambian y mejoran de manera continua.            Por otra parte al hacer referencia al sistema social se habla de que esta emparentada con la de estructura social, pero mientras en ésta se distinguen estratos, agrupaciones, asociaciones, normas colectivas, en el sistema social se ven fundamentalmente individuos.            Categoría básica en la sociología estructural-funcionalista; según la definición de Parsons, el sistema consiste, en una pluralidad de actores individuales que interactúan entre sí en una situación que tiene, al menos un aspecto físico o de medio ambiente, actores motivados por una tendencia a obtener un óptimo de gratificación y cuyas relaciones con sus situaciones – incluyendo a los demás- están medidos y definidas por un sistema de símbolos culturalmente estructurados y compartidos.           Cuando se hace mención del interés primordial del estudio de los sistemas sociales está centrado en cinco instituciones: la familia, la religión, la educación, el gobierno y la economía. La estratificación social, las clases sociales, el desajuste social y las relaciones entre las razas son algunos de los tópicos manejados al estudiar el sistema social.                 Conceptos primarios según el orden en que se abarcan las relaciones 

ACTOR

SOCIEDAD

COMUNIDAD

ESTRATIFICACIÓN

GRUPOS

SISTEMA SOCIAL

INTERACCIÓN SOCIAL

RELACIÓN SOCIAL SOCIAL

ESTATUS - PAPEL

NORMAS

                   El punto de clave de la Teoría de Parsons es su concepto de sistema concreto de acción.          La sociología funcionalista se fija como objetivo la comprensión y explicación del hombre inmerso en su medio social, su objeto es la acción social.           Por eso es conveniente aclarar el concepto de acción social, ésta es toda manera de pensar, de sentir, de obrar cuya acción es estructurada de acuerdo con unos modelos que son colectivos, es decir, que son compartidos por los miembros de una colectividad de personas.           Ahora bien, la acción social se sitúa simultáneamente en tres contextos:           1.- Sistema de personalidad: consiste en la estructura de la personalidad de los actores individuales, ya que toda persona actúa en cada momento con toda su personalidad.         2.- Sistema Cultural: abarca los valores, los conocimientos, las ideologías, es decir, en líneas generales, el conjunto del aparato simbólico en que se inspira toda acción social.          3.- Sistema Social: consiste en la pluralidad de los actores individuales actuando entre sí.            Componentes estructurales del Sistema Social           El acto          El status – rol          El actor          La colectividad.           Una vez realizada esta actividad esta demás decirles que esta información deber ser ampliada y es allí cuando entra en juego el aprendizaje autogestionado  y cada uno de estos aspectos.          

GUÍA Nº III

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA DEFENSAUNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL POLITÉCNICA DE LA FUERZA ARMADA NÚCLEO REGÍON ARAGUA EXTENSIÓN COLONIA TOVAR  CÁTEDRA: SOCIOLOGÍA   PROFESORA: UNEFA             OBJETIVO DE APRENDIZAJE: Identificar los principales aspectos de la sociología de acuerdo con la Teoría Estructural-funcional y la Teoría Marxista.               Contenidos:     1.5   El objeto de la sociología  1.6      Niveles estructurales y Relaciones sociales: las clases sociales    SOCIOLOGÍA              La Sociología pertenece al campo de las ciencias sociales y se define, como una ciencia de la interacción humana y sus productos, también puede anunciarse como:              “ La ciencia que estudia a los hechos referidos a la naturaleza del vínculo social; las pautas de interacción social, los agregados sociales, los status y las normas que constituyen el vínculo social”. Para Fichter ( 1969), la sociología es “ … el estudio científico de los seres humanos en sus relaciones uno con otro”.              Para Baldrigdge, (1979), la sociología es una de las ciencias sociales que “estudia y trata de interpretar a la sociedad”.              Por lo tanto se puede decir para cerrar que la Sociología es la ciencia que estudia la sociedad humana, entendida ésta como el conjunto de individuos que viven agrupados en diversos tipos de asociaciones.                           Objeto de Estudio de la Sociología              El objeto de estudio concretamente lo conforman los grupos sociales, sus formas internas de organización, su grado de cohesión y las relaciones entre ellos y con el sistema social. La sociología dirige su objeto de estudio hacia las interrelaciones entre los fenómenos sociales.              La sociología también se ocupa de la familia, estudiándola como un grupo humano concreto y estableciendo sus relaciones con otras instituciones de la sociedad, además de establecer el papel que desempeña como institución la familia en una estructura social determinada.              El objeto de estudio de la sociología no se queda sólo en la de realizar estudios concretos sobre los fenómenos sociales, también intenta elaborar teorías sobre la realidad social, por esta razón es considerada la sociología como empírica y a la vez teórica.               CLASE SOCIAL              Clase social, en sociología, término que indica un estrato social en una sociedad y su estatus correspondiente. El principio de organización en clases sociales es diferente del que opera en las sociedades de castas o estamentales y choca con la ideología igualitaria asociada a la ciudadanía en los Estados de derecho.             Cada uno de estos sistemas define a las personas y a los grupos según cuatro parámetros: su procedencia, su trabajo, el tipo de personas con quienes pueden contraer matrimonio y los tipos de derechos y deberes rituales propios. Además, cada uno de estos sistemas está regido básicamente por un determinado tipo de regulación. La casta está regida por una reglamentación de tipo religioso, el Estado por una de tipo legal y el estamento por una de tipo social. La clase social se diferencia de ellas en que está regida fundamentalmente por una ordenación de tipo económico. El lenguaje cotidiano y la terminología de los medios de comunicación no coinciden con estas definiciones sociológicas.            Estas tres formas de estratificación (de casta, estatal-legal y estamental) son históricamente anteriores al concepto de clase social. La clase social está configurada por el mercado, constituido por personas que realizan un determinado trabajo o poseen un capital. Las clases sociales adquirieron gran importancia a comienzos de la industrialización. Se considera a Karl Marx como el creador del concepto de clase social, aunque a Max Weber se le reconoce una importante labor de clarificación del término.            Marx vinculó el concepto de clase social con los de burguesía y proletariado, a través de una teoría de la historia que sostenía que los intereses materiales son el principal motor de la humanidad y que los individuos en un estado de naturaleza (según Hobbes) vivían en un conflicto permanente y endémico. Por otra parte, los individuos en una sociedad civil mantienen una lucha estructurada por los medios de producción (los recursos para extraer productos de la naturaleza) y esta lucha es en sí un conflicto de clases sociales. Este enfrentamiento, que implicaba la explotación del proletariado por la burguesía, propietaria del capital y de los medios de producción, conduciría a la revolución del proletariado cuya meta sería la sociedad sin clases sociales: el comunismo.            Las ideas de Marx y el desarrollo de la sociedad industrial han hecho variar la terminología acerca de las clases. Antes, las referencias a la estratificación aludían a la aristocracia, a los comerciantes y a los grupos inferiores, mientras que la lucha entre la burguesía y el proletariado dominaba el análisis político. Actualmente, con el auge de la sociedad postindustrial, el debate se centra en si el concepto de clase social ha perdido vigencia o si la idea marxista de la historia, el materialismo dialéctico (enfrentamiento entre dos clases sociales antagónicas, mantenido de forma dialéctica, en donde el auge de una de ellas, provocaría paradójicamente su desaparición), ha llegado a su fin.            Esta postura, que ha sido defendida por varios historiadores liberales después de la caída de los regímenes comunistas en Europa, no puede negar la importancia de la clase social como factor fundamental de diferenciación social. En la mayoría de los países (y entre un país y otro) las desigualdades en cuanto a capital, ingresos, sanidad y educación son cada vez mayores. Algunos sociólogos intentan explicarlas utilizando otros atributos humanos como género, raza, religión o inteligencia, aunque este debate supone restar importancia a las terminologías o al significado de clase social. Otros autores destacan los grandes cambios que han tenido lugar a medida que la estructura de las sociedades se ha transformado gracias a los avances tecnológicos. Así, por ejemplo, las clases más desfavorecidas han podido mejorar sus condiciones de vida, en términos absolutos, al aumentar la riqueza y organizarse el Estado de bienestar.            En este contexto, es posible el análisis del concepto de clase social. Existen desigualdades de salud y educación que han demostrado ser muy resistentes a las políticas sociales de los países más desarrollados y que están estrechamente relacionadas con la posición de los individuos en la clase social a la que pertenecen por nacimiento. Generalmente se define ‘clase social’ como grupo de personas situadas en condiciones similares en el mercado de trabajo. Esto significa que las clases sociales tienen un acceso distinto, y normalmente desigual, a privilegios, ventajas y oportunidades. En las sociedades actuales, por ejemplo, encontramos directores de grandes empresas con salarios muy elevados, mientras que los jubilados reciben pensiones escasas. Los hijos de los grupos con mayor poder adquisitivo van a escuelas distintas, obtienen calificaciones escolares superiores, disponen de diferentes oportunidades de trabajo o gozan de mejores condiciones de vivienda. Estas son algunas de las realidades asociadas al concepto de clase social.            Debido a que el sistema económico de la sociedad está sufriendo de manera constante una transformación en mayor o menor grado, se han producido grandes cambios en la estructura de las clases sociales, especialmente en el mundo industrializado del siglo XX. A finales del siglo XIX, países como Gran Bretaña o Bélgica contaban con una población en la que predominaba la clase trabajadora (entendida como trabajadores industriales), con mayoría de obreros en fábricas con poca o ninguna especialización. Otros países como Estados Unidos, Rusia, Francia o Polonia estaban mayoritariamente poblados por granjeros y campesinos, muchos de los cuales no tenían propiedades. Actualmente la realidad es muy diferente. Aunque el trabajo dependiente sigue predominando, la clase trabajadora se ha reducido a casi la mitad y otras ocupaciones de la clase media están llenando este vacío. Cada vez son más las personas que tienen acceso a la educación, incluida la enseñanza superior.            En cualquier caso, puede considerarse que los criterios de desigualdad debidos a la posición relativa en el mercado de trabajo ocupan un espacio menor en la vida social. Ha habido un aumento espectacular del número de mujeres trabajadoras y del trabajo a tiempo parcial. El trabajador típico de una fábrica comenzaba a trabajar en su adolescencia, se jubilaba a los 65 años y fallecía poco tiempo después. Hoy día, en los países más desarrollados, se ha retrasado la incorporación al mercado de trabajo al haber aumentado la edad de la enseñanza obligatoria, el trabajo cada vez es más escaso y puede realizarse tanto fuera como dentro del hogar, la jubilación llega antes y la muerte está más lejana. En la década de 1930 la relación entre trabajadores y no trabajadores era de 9:1, mientras que hoy es de 3:1 y alcanzará la relación 2:1 si se cumplen las tendencias demográficas actuales. LAS CLASES SOCIALES: Son grupos de personas cuyos intereses mas o menos homogéneos derivan del lugar que ocupan en la producción como propietarios y no propietarios de factores productivos. Surgen de acuerdo a la posición que ocupan los individuos respecto a la estructura económica. Todas las sociedades organizadas se han estructurado en grupos diferenciados a los que han correspondido privilegios, obligaciones e intereses distintos según el lugar que hayan ocupado en la producción social de la riqueza.La característica esencial de la sociedad venezolana, desde la conquista de su territorio por España hasta nuestros días ha sido su permanente relación de dependencia respecto a otras sociedades extranjeras, que han subordinado nuestro desarrollo económico, político y social a sus propios intereses. Este proceso no puede ser comprendido ni explicado en si mismo, sino tomando en cuenta la influencia que han tenido hechos, situaciones y procesos que se desarrollaban fuera de nuestro territorio y que lo han orientado en el sentido que más convenía a las potencias dominantes de cada periodo. La dependencia, ha sido una constante en nuestra historia, que ha jugado un papel importante en el proceso de formación de nuestro país.1830: A principios de 1830, la sociedad se dividía de acuerdo a su raza o color de piel. Los diferentes grupos sociales que imperaban en aquella época eran:·         Blancos Criollos: Eran los hijos de Españoles nacidos en territorios venezolanos, eran los descendientes de los conquistadores y encomenderos, poseían la riqueza agrícola y ganadera, eran dueños de la tierra y los títulos de nobleza y se mostraron muy activos en la vida comercial y financiera.·         Pardos o Mestizos: Constituyen los grupos de color producto de la mezcla de blancos, indios y negros. Eran el grupo más numeroso de la población, y carecían de derechos políticos. Cumplían funciones de artesanos, comerciantes menores, pulperos y asalariados.·         Indios: Prestaban servicios personales a misioneros y encomenderos, un alto porcentaje de esta población vivían en las selvas.·         Negros: (Esclavos, manumisos, cimarrones) Constituían el sector más bajo de la pirámide social. Los esclavos trabajaban en las haciendas, los manumisos como peones o arrendatarios y los cimarrones eran aquellos que se escapaban del dominio de sus amos y formaban fiestas y parrandas.Los privilegios de los blancos criollos fueron distintos, además de los bienes económicos, disfrutaban de beneficios sociales, como el uso de adornos de oro, posibilidades para estudiar, ellos constituían la clase culta que defendían celosamente sus privilegios y luchaban por consolidarlos con la ruptura de la dominación española. Por su parte, los pardos aspiraban tener los privilegios de los blancos criollos. Antes de la disolución de la Gran Colombia se les concedió el derecho de gozar de educación pero en planteles especiales con preceptores de su mismo origen.1870: En la Venezuela Agropecuaria desaparecieron las barreras étnicas y se estableció una nueva estratificación social basada en la propiedad, como consecuencia de la Guerra de Independencia, y especialmente de la Guerra Federal, que sembró aspiraciones de igualdad en la conciencia social del pueblo venezolano. Las clases sociales dependían de las características económicas, del tipo de vida, del nivel de educación y del éxito político y militar. Fueron:·         Terratenientes: Eran los propietarios de grandes extensiones de tierras rurales.·         Grandes comerciantes: Controlaban la importación y la exportación, y prestaban dinero a altos intereses.·         Profesionales y altos funcionarios públicos: Cobraban los honorarios por servicios prestados, al igual que los artesanos que trabajaban en forma independiente.·         Artesanos: Correspondían a las personas que trabajaban con poca intervención de maquinaria para la producción de objetos operativos de uso doméstico a base de barro.·         Pequeños comerciantes y transportistas: Los pequeños comerciantes se entienden como aquellos dueños de pulperías y tiendas y vendían las mercancías directamente a los pobladores, y los transportistas era aquellas personas cuyos ingresos dependían de las ganancias que les dejara llevar a las personas ó mercancías de un lugar a otro.·         Dependientes ó empleados: eran aquellos que dependían del pago que oro le diera por motivo de las labores realizadas·         Campesinos: Formaba la mayoría de la población Venezolana trabajaban en condiciones de servidumbre como aparceros medianeros .arrendatarios o peones jornaleros en las tierras de los latifundistas.1920: la sociedad presentaba escasos niveles de movilidad vertical. En general el i9ndivíduo que nacía campesino, peón sirviente en el seno de una familia permanecía en ese estatus hasta su muerte. En aquella época no había mecanismos de ascenso social que permitieran la movilidad vertical.Durante este periodo el campesinado, el servicio doméstico dependientes y empleados, pequeños comerciantes, artesanos, profesionales y terratenientes permanecieron igual, el cambio se dio por la aparición de la clase obrera como resultado de la implantación de industrias fabriles y de lo industria petrolera, así como la clase burguesa industrial de gran envergadura como cervecería Nacional, Banco de Venezuela, Banco Caracas y del Banco de Maracaibo.1948: la característica más relevante de este periodo fue que la burguesía comercial y financiera desplaza definitivamente a los terratenientes y latifundistas como clase social predominante en la vida venezolana.El incremento de la población urbana y de las empresas de manufactura, construcción, energía, transporte y de comunicación influyó para que comenzara a desarrollarse la clase media, que reagrupara a los profesionales, pequeños comerciantes, artesanos, pequeños propietarios empleados públicos y privados.Debajo de ellos quedaría igualmente en el escalón de siempre la clase obrera y el campesinado sigue siendo el grupo social mayoritario de menor educación y el de más baja productividad debido al atraso en el que se encontraba.ACTUAL: La economía actual está caracterizada por el subdesarrollo y la pobreza crítica. El sector mayoritario es el de la clase baja, el cual está formado por los campesinos, obreros; cuyos ingresos no superan los 250.000 Bs. mensuales, y los que viven en zonas marginales, etc. Tomando en cuenta el alto costo de la canasta básica alimentaria.Luego se encuentra la clase media formada por pequeños empresarios y comerciantes, por profesionales y trabajadores cuyos ingresos son suficientes para llevar una vida cómoda y con pocos lujos. Por último, tenemos la clase alta compuesta por altos funcionarios públicos, grandes empresarios y los dueños de grandes extensiones de tierras en producción, bien sea agrícola o ganadera, es decir, aquellos cuyos ingresos menos gastos sean suficientes para vivir y gozar de diversos lujos.En conclusión, podemos observar fácilmente que a pesar de la diversificación de las clases sociales altas, la constante siempre va a ser la existencia de personas con escasos recursos, lo cual se debe a que todavía seamos un país subdesarrollado.Se entiende por subdesarrollo una situación de atraso, de irracionalidad en la estructura económica y en la participación social de los beneficios que ella misma produce, con niveles de consumo alimentario precarios, sumándosele el desempleo y el atraso cultural. Hay que tomar en cuenta que el elemento básico, imprescindible para iniciar el tránsito por la vía del desarrollo, lo constituye la ruptura con el atraso económico, yá que de este factor depende los demás. Luego de esto, es necesario elevar los niveles de productividad y promover el uso racional de los recursos tanto materiales como humanos con técnicas avanzadas.